탈잉 전자책 승인 후기 _ 등록 후 계속 수정했던 이유 | AI 시스템 아카이브 #10
탈잉 전자책 승인
— 재업로드 수정 과정 기록
탈잉에서 카카오톡 알림이 왔다.
탈잉에서 카카오톡 알림이 왔다.
이 글은 그 승인 자체보다, 승인 전까지 계속 수정했던 과정을 기록한 로그다. 처음 올렸을 때와 재업로드 직전 사이에 꽤 많은 부분이 바뀌었다. 어떤 수정이 영향을 줬는지는 확인할 방법이 없는데, 적어도 어떤 부분을 왜 바꿨는지는 기록해둘 수 있다.
목차를 처음부터 다시 정리하게 된 이유
처음 만든 목차는 개념 설명 → 사례 → 정리 순서였다. 내 입장에서는 자연스러운 흐름이었는데, 다시 보니 문제가 있었다.
구매자 입장에서 목차를 봤을 때, "이걸 읽으면 내가 뭘 할 수 있지?"라는 질문에 바로 답이 안 됐다. 전자책 목차 구성을 찾아보니까 비슷한 이야기가 꽤 많았다. 구매자는 목차를 보고 구매 여부를 판단하고, 읽기 흐름보다 실행 흐름 중심으로 구성해야 한다는 맥락이었다.
그래서 목차를 거의 처음부터 다시 정리했다.
수정하고 다시 읽어보니 흐름이 훨씬 명확하게 들어왔다. 심사에서 어떻게 보였을지는 모르는데, 구매자 입장에서는 확실히 더 읽기 편한 구조가 됐다.
설명보다 구조가 먼저 읽히도록 수정한 과정
전자책을 수정하면서 가장 많이 바뀐 건 설명 방식이었다. 처음에는 내용을 길게 풀어서 적는 구간이 많았는데, 다시 읽어보니 흐름이 한 번에 들어오지 않는 부분들이 있었다.
특히 자동화 구조나 실행 순서처럼 단계가 이어지는 내용은 문장만 길어질수록 오히려 복잡하게 느껴졌다. 그래서 일부 구간은 표와 단계 구조 중심으로 다시 정리했다.
- 실행 순서를 단계별로 정리
- 워크플로 흐름 구조화
- 플랫폼 차이를 비교 형태로 정리
- 한 번에 흐름이 보이도록 재배치
전자책은 '많이 설명하는 것'보다 '실행 흐름이 바로 보이는 것'이 더 중요하다는 점을 수정하면서 직접 느꼈다.
PDF를 다른 기기에서 열어보고 나서
처음 완성한 PDF는 내 화면에서는 괜찮아 보였다. 그런데 폰으로 열어보니 PC에서 볼 때와 읽는 느낌이 꽤 달랐다. 줄 간격이나 문단 흐름도 예상과 조금 달랐다.
완성된 파일이 아니라, 실제로 읽히는 파일인지를 먼저 확인해야 했다.
줄 간격부터 조정했다. 처음엔 인쇄물 기준으로 설정했는데, 화면으로 읽는 PDF는 여유가 조금 더 있어야 시선이 자연스럽게 흐른다는 걸 직접 읽어보면서 느꼈다.
문단 구조도 손댔다. 한 문단에 내용을 많이 담으려 했는데, 읽는 입장에서는 어디서 멈춰야 하는지 모호한 구간이 생겼다. 한 문단에 하나의 생각만 담는 방향으로 줄였다.
상세페이지를 여러 번 다시 쓴 이유
상세페이지가 생각보다 훨씬 오래 걸렸다. 내용은 있는데 어떻게 써야 할지 계속 막혔다.
처음 쓴 버전을 읽어보니 과장된 느낌이 강했다. "누구나 따라할 수 있다", "바로 실행 가능한 구조" 같은 표현들이 자연스럽게 들어가 있었는데, 다시 보니 실제 전자책 내용과는 조금 거리감이 있었다. 결과를 보장하는 느낌의 표현이나 과도하게 자극적인 문구는 수정 요청이 오는 경우가 있다는 것도 찾아보면서 알게 됐다.
신기했던 건, 표현을 덜 자극적으로 바꿨는데도 오히려 내용은 더 명확하게 읽히기 시작했다는 점이었다.
그리고 수정하면서 가장 많이 고민했던 건 난이도 설명이었다. 처음에는 최대한 많은 사람이 볼 수 있는 방향으로 설명하려고 했다. 그런데 내 전자책은 자동화 흐름과 실행 구조 중심이라, 기초 개념이 전혀 없는 상태에서는 바로 따라가기 어려운 구간들이 있었다. 그래서 "완전 초급자용은 아니다"라는 내용을 상세페이지에 추가했다. 처음에는 진입 장벽처럼 보이지 않을까 고민했는데, 실제 난이도를 솔직하게 적는 게 더 맞는 방향이었다.
탈잉 등록 — 다시 수정하고 재업로드한 흐름
탈잉 등록 양식 자체는 단순했다. 제목, 소개글, 목차, 파일 업로드 정도였다. 처음에는 단순하니까 금방 끝날 줄 알았다. 그런데 실제로 등록해보니, 항목이 적은 대신 각 항목의 내용이 훨씬 중요하게 느껴졌다.
처음 업로드했던 버전은 오래 유지하지 않았다. 등록 직후 다시 전체 흐름을 읽어보면서, 전자책 방향이 아직 완전히 정리되지 않았다는 느낌이 들었다. 특히 목차 흐름과 상세페이지 설명 사이에 미묘하게 방향 차이가 있었다. 그래서 승인 신청 상태로 두기보다, 먼저 내리고 다시 수정하는 쪽을 선택했다.
목차 실행 흐름 재정리 · 상세 설명 구체화 · 과장 표현 수정 · 설명형 문장보다 실행 흐름 중심으로 문체 수정 · 워크플로 흐름 다시 정리
그렇게 수정한 버전을 다시 업로드했고, 다음 날 탈잉에서 승인 연락이 왔다. 어떤 수정이 실제 승인에 영향을 줬는지는 알 수 없다. 다만 수정 전보다 구조 흐름이 훨씬 명확해졌다는 건 스스로도 느낄 수 있었다.
크몽은 아직 검토 중 — 플랫폼마다 구성이 다르다
크몽은 아직 결과가 나오지 않았다. 기다리는 중이다. 탈잉보다 반응이 느린 편인데, 심사 흐름 자체가 다른 것 같다.
두 플랫폼을 동시에 등록하면서 차이를 직접 느끼게 됐다. 크몽은 등록 항목이 탈잉보다 세분화되어 있었다. 섬네일 이미지 규격, 서비스 태그 입력, 패키지 구성 방식 선택까지. 같은 전자책인데 플랫폼마다 요구하는 형식이 달랐다.
분위기도 달랐다. 탈잉은 교육 콘텐츠 느낌이 강하고, 크몽은 서비스 상품 형태에 가까운 구성이었다. 그래서 상세페이지 문체도 조금 다르게 가져갔다. 탈잉은 학습 흐름 중심으로, 크몽은 서비스 구성 설명 중심으로.
등록하면서 직접 느낀 심사 주의 포인트들
지금 시스템의 상태 — 검증 직전 단계
현재 판매 데이터는 없다. 수익도 없다. 탈잉 승인이 났고, 크몽은 검토 중이다. 이제 실제로 구매할 수 있는 상태까지는 진입했다.
STEP 2는 만들고, 수정하고, 올리는 과정이었다. 여기까지는 세팅 단계다. 앞으로는 CTR, 조회수, 전환율 같은 실제 데이터가 쌓이기 시작한다. 어느 지점에서 이탈이 생기는지, 어떤 흐름으로 유입이 일어나는지를 관찰할 수 있는 상태가 됐다.
어떤 수정이 승인에 영향을 줬는지는 알 수 없다.
다만 이 수정 과정 덕분에 전체 흐름이 더 명확해졌다고 느끼고 있다.
승인이 목표가 아니었다.
읽히는 구조를 만드는 게 목표였다.
- 목차는 읽기 흐름이 아니라 실행 흐름 중심으로 구성해야 한다
- 과장 표현을 줄였는데 오히려 내용이 더 명확하게 읽히기 시작했다
- PDF는 반드시 다른 기기에서 열어봐야 한다. 폰에서 보이는 느낌이 다르다
- 탈잉과 크몽은 같은 전자책인데 요구하는 형식이 다르다. 플랫폼마다 접근을 달리해야 한다
댓글
댓글 쓰기